План розслідування. Гомеопатія.

Привід: лікарі звичайних поліклінік виписують пацієнтам рецепти на гомеопатичні препарати, хоча доказів, що вони діють, немає, і науковці вважають гомеопатія лженаукою.

План дій:
1. Розпитати пацієнтів з такими рецептами: від чого їм виписали гомеопатію (якщо людина погодиться розказати); чи вірять вони в дію цих "ліків"; чи пробували раніше гомеопатію.

2. Поспілкуватися із лікарями поліклінік і лікарень, які виписують гомеопатію: чи знають вони, що дію цих препаратів не доведено, а Всесвітня організація здоров'я застерігає використовувати ці препарати при інфекційних та інших серьйозних захворювань; чому виписують ці ліки; чи знають, що це може бути небезпечно; на який ефект розраховують.

3. Поспілкуватися із лікарями-гомеопатами: де вони навчалися гомеопатії; що власне є гомеопатією; на яких дослідженнях грунтують лікарські властивості гомеопатичних препаратів; чому вважають їх кращими за класичні лікарські засоби; які можуть навести приклади успішного застосування гомеопатії (чи хтось одужав); що вважають з приводу того, що ВОЗ не визнає гомеопатію медициною; як пояснюють те, що основні гомеопатичні принципи не відповідають уявленням про функціонування здорового і хворого організму (гомеопатія вважає, що лікувати треба подібне-подібним, наприклад, пташиний грип частинками птахів в пігулках).

4. Поспілкуватися з представниками Міжнародної медичної гомеопатичної Ліги в Україні (м. Одеса), Асоціації гомеопатів України.
4(а). Поспілкуватися з практикуючими лікарями, що вони думають про гомеопатичні препарати.

5. Перевірити дослідження, на яких грунтуються лікарі-гомеопати.
5(а). Поспілкуватися із Віце-президентом Української Академії Медичних Наук, з головою лікувально-профілактичного відділу АМНУ. Спитати їх про дослідження, на які спираються гомеопати.

6. Спитати продавців аптек, як часто в них купують гомеопатію за рецептом і без; скільки коштують гомеопатичні препарати.

7. Вияснити у Міністерства охорони здоров'я чи мають гомеопатичні препарати ліцензії, на підставі чого такі ліцензії видаються, які фармацевтичні компанії постачають найбільшу кількість таких препаратів в Україну.

8. Поспілкуватися з представниками цих копманій в Україні.

Використання статистики медіа

Стаття "Гель от СПИДа лечит разработчиков от бедности", видання "Інфокс.ру" http://www.infox.ru/science/fake/2009/02/09/hivfake.phtml

Стаття дуже яскраво і легко показує як можна попастися на красиву статистику, яка обіцяє сенсацію. Мова йде про дослідження гелю, який наче захищає від СНІД-інфекції, поглинаючи її ще в статевих органах. Цей препарат було розроблено приватною лабораторією, але її суперпозитивні результати були визнані Національним центром США по контролю за захворюваннями, розголошені на всі усюди Ройтерсом (а значить і всіма, хто бере новини з Ройтерсу). А лише потім, коли всі трохи порахували цифри, то виявили, що це дослдження взагалі нічого не показало, і в США цей препеарат заборонили. І якби кореспонденти хоча б трохи поцікавилися, то вони б і самі зрозуміли, що цифри невалідні. Можно привести показову цитату з цієї статті:
"А о том, что в исследовании, где сравниваются 6,6% заболевших в контрольных группах и 4,8% в экспериментальной и при этом теряются 6% подопытных, говорить о какой-либо эффективности препарата вообще недопустимо".
Тому не треба нікому сліпо довіряти у питаннях статистики, особливо якщо ці результати впливають на фінансування того, хто їх надав.

Стаття "Как не стать жертвой рака", газета "Сегодня" 04.02.2010 http://www.segodnya.ua/health/14112572.html

Статистика використана доречно, чітко і зрозуміло. Однак є деякі зауваження. Дані про кількість хворих і померлих було взято від Національного канцер-реєстра, а от звідки були взяті цифри про те, скільки і чого треба вживати для профілактики і інші цифри - не зрозуміло. Оформлення статистики варто було б зробити більш яскраво, оскільки у вигляді переліку вона хоч і виглядає зрозумілою, але зовсім не приваблює увагу. Щодо даних Нац. канцер-реєстру - деякі цифри явно розходилися в кількості померлих на рік, але чомусь збігалися у кількості померлих на день. Така похибка більше змахує на помилку.